如果你對(duì)大眾心理好奇，這本書就該扔在一邊。今天大眾心理研究已被不斷細(xì)分為多個(gè)領(lǐng)域，按照庸俗的學(xué)術(shù)套路，勒龐的《烏合之眾》不但很難被歸類，甚至不能算嚴(yán)格的學(xué)術(shù)著作——它基本上沒有清晰的概念辨析，也省略了必要的邏輯推理，它是用舉例和激情澎湃的價(jià)值判斷來(lái)感染人的。

如果你對(duì)革命、對(duì)社運(yùn)這類話題感興趣，這本書也該扔在一邊。這本書無(wú)論是在事實(shí)性的了解，還是技術(shù)性分析上，都沒有什么幫助，今天相關(guān)的研究專著真可用汗牛充棟來(lái)形容。

它本非科學(xué)著作，沒有相關(guān)數(shù)據(jù)支持，雖然無(wú)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)支撐，但他使用的抽樣事件均有據(jù)可查。事實(shí)上，深層剖析確不是該書的主要任務(wù)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，其觀點(diǎn)的實(shí)用性和可操作性大于其可研讀性。不過我們可以換一個(gè)角度看待勒龐和他的《烏合之眾》。對(duì)于一部具有重要意義的作品來(lái)說(shuō)，嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯不應(yīng)該作為其主要價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該關(guān)注的是它發(fā)現(xiàn)了什么，創(chuàng)造了什么。一部偉大的作品之所以偉大，并不是因?yàn)樗麌?yán)格的遵守著范式，而在于那些閃耀著的具有鮮明色調(diào)的個(gè)人智慧的光芒——這些東西通常是無(wú)法通過邏輯去解釋的。這些思想很可能會(huì)引導(dǎo)我們重新審視，質(zhì)疑和思考各種對(duì)自身和世界的設(shè)想，同時(shí)改變我們看待事物的方式。

作為“群體心理學(xué)”的開山之作，勒龐的觀點(diǎn)是顛覆性的，因?yàn)樗呦蛄顺ＷR(shí)的反面。我們習(xí)慣以數(shù)量作為判斷正誤的標(biāo)準(zhǔn)，如“少數(shù)服從多數(shù)”，“投票表決”等等。而勒龐毫不留情地揭下群體的面具，指出群體=白癡。

該書原名“the crowd”，直譯為“群體”，而譯者翻譯成“烏合之眾”，增加了些許感情色彩不僅不失偏頗，也迎合了市場(chǎng)口味吸引不少外行人的眼球。《烏合之眾》如果只看封面，很容易誤以為勒龐指的是廣大的人民群眾，但作者原來(lái)說(shuō)的是其實(shí)是“群體”，側(cè)重點(diǎn)在“群”，即人們的趨同性，在中譯本的正文里，使用的詞也一直都是“群體”。 在《烏合之眾》的開篇之中，勒龐首先就干了一件事情，就是對(duì)其書中描述的群體的社群關(guān)系做了一個(gè)定義。認(rèn)為只有面對(duì)某些事情具有共同的某種相關(guān)性的行為的個(gè)體總和，才叫做群體。這些個(gè)體在面對(duì)一些事情的時(shí)候，能共性的產(chǎn)生一種情緒或者行動(dòng)，才為其語(yǔ)境下的“群體”。“群體”不僅包括底層群眾組成的群體，也包括貴族和所謂的“精英”組成的群體比如議會(huì)。他說(shuō)：“...they have been transformed into a crowd puts them in possession of a sort of collective mind...”，勒龐的本意是說(shuō)群體中的人會(huì)喪失理性跟隨情感，然后研究在人們的思想趨同之后的各種情況，并不只是在說(shuō)廣大人民群眾都是一幫“烏合之眾”。

勒龐認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體融入群體時(shí)，個(gè)體的行為特征將被淹沒，取而代之的是構(gòu)成該群體的新的行為特征。群體具有感性，盲目，易變，低智商化，情緒化，極端化等特點(diǎn)，且無(wú)論構(gòu)成該群體的個(gè)人是多么高尚聰明，一旦進(jìn)入群體，個(gè)人的這些品質(zhì)將不復(fù)存在。而通過暗示，斷言等手段，群體完全可以被操控!西安大學(xué)生魏則西之死，再度引發(fā)輿論對(duì)百度和莆田系的猛烈批判。群體是無(wú)意識(shí)的，所以他在行動(dòng)之前是沒進(jìn)過任何思考的，所有行為完全是下意識(shí)的本能反應(yīng)。所以當(dāng)他們了解到魏則西之死，周圍的人都在轉(zhuǎn)發(fā)，他們就轉(zhuǎn)了，將槍口對(duì)準(zhǔn)莆田系醫(yī)院，當(dāng)?shù)弥俣韧茝V與其利益相關(guān)從中牟利，百度就成為了眾矢之的。

對(duì)準(zhǔn)百度和莆田這對(duì)難兄難弟的輿論炮火再響這是意料中的事，血友病吧事件剛過，百度有“前科”，而且還是大樹，招風(fēng)亦是必然。“老軍醫(yī)、包治淋病”起家的莆田系一直就給人不太正面、干著暗地里的勾當(dāng)?shù)男蜗?。兩者通過競(jìng)價(jià)排名搜索合作聯(lián)系到一起，黑的更黑，原先還有點(diǎn)白的，也黑的難看。

但是有一些細(xì)節(jié)似乎被忽略了，即魏則西2年前體檢時(shí)得知罹患“滑膜肉瘤”晚期。該疾病為“一種軟組織腫瘤，目前除了最新研發(fā)和正在做臨床實(shí)驗(yàn)的技術(shù)，沒有有效的治療手段”，更何況是晚期，救治的希望十分渺茫。

簡(jiǎn)單還原這個(gè)過程可知，魏則西得了不治之癥，雖然我們懷著難過的心情，但這是殘酷的現(xiàn)實(shí)。如果不是不治之癥，他可能早就在那些正規(guī)大醫(yī)院治好了，也就不會(huì)到百度上去搜索競(jìng)價(jià)排名的醫(yī)治方案。

百度的競(jìng)價(jià)排名作為一種商業(yè)模式，本身并無(wú)太大問題，央視的優(yōu)質(zhì)時(shí)段廣告不也靠競(jìng)價(jià)而得?商家如莆田系花錢去競(jìng)價(jià)排名，為自己打廣告，本身也沒有太大問題。只是，當(dāng)競(jìng)價(jià)上去的商家銷售的是假冒偽劣產(chǎn)品或名實(shí)不符的服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者可以通過《廣告法》進(jìn)行維權(quán)索賠，包括向投放廣告的商家和廣告平臺(tái)本身;如果達(dá)不到違法的程度，至少要恪守道德倫理，因?yàn)闆]有道德的市場(chǎng)行為是可怕的。

此事當(dāng)中，大眾輿論一味的抨擊百度和莆田系，但更值得討論與關(guān)注的是，監(jiān)管之責(zé)與監(jiān)管之失!一些公眾還在探討魏則西事件，百度的責(zé)任大一些還是涉事醫(yī)院責(zé)任更大。很多公眾可能缺乏專業(yè)的判斷，但是，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該依法對(duì)全部鏈條進(jìn)行調(diào)查，給出一個(gè)令人信服的結(jié)果。盈利是企業(yè)的本能，但是，如果讓這種本能不傷害他人的利益，不墮落成一種骯臟的交易，唯有依靠法治和監(jiān)管。

我們?cè)诳创┝巳后w情緒的真相后是否能在群體活動(dòng)中保持清醒和理智?在群體情緒和行為的傳染之下，你作為“聰明人”，是否能在舉棋不定時(shí)依然做出不一樣的選擇?這就是勒龐的《烏合之眾》。